面接で「深掘りが浅い」と言われることがあります。ただ、何を何回聞けば深掘りになるのかは、意外と共有されていません。STAR面接は、そこに枠組みを入れる方法です。過去の出来事を4つの要素に分けて聞き、どこが埋まっていないかをその場で見える状態にします。
本記事では、STAR面接の意味と4要素、そのまま使える質問例10問、要素別の深掘り質問、良い回答例と悪い回答例、評価するポイントまでを扱います。あわせて、コンピテンシー面接との違いと、AI面接で使える範囲も整理します。
STAR面接とは
STAR面接とは、候補者が過去に経験した出来事を、状況・課題や役割・行動・結果の順に聞いていく面接の進め方です。4つの要素の頭文字を取ってSTARと呼びます。「主体性はありますか」と本人に尋ねるのではなく、「そのとき何が起きて、あなたは何をしましたか」と事実を集めていきます。
狙いは2つあります。ひとつは、印象や話の上手さではなく行動の事実で判断できるようにすること。もうひとつは、面接官が違っても同じ形で情報が集まるようにすることです。聞く順序が決まっていれば、どこまで聞けたかを後から確認できます。
STARフレームの4要素
4つの要素にはそれぞれ役割があります。どれかが欠けたまま評価すると、何を見落とすのかもあわせて整理します。
状況
いつ、どこで、どんな制約のもとで起きた出来事か。人数、期間、関係部署まで含めた前提を共有します。
ここが曖昧だと、難易度が分からないまま行動だけを評価することになります。
課題・役割
その状況で本人が担っていた責任範囲と、解くべき課題。チームの成果と本人の担当を切り分ける部分です。
抜けると「チームの成果」を本人の実力として読み違えます。
行動
本人が実際に取った行動。何を判断し、誰へ働きかけ、どの順で進めたかを具体化します。
「頑張りました」で止まると、次の場面で再現できるかを判断できません。
結果
行動によって何が変わったか。数値で示せるものと、行動の変化として残ったものを分けて聞きます。
結果だけが語られると、たまたま出た成果と区別がつきません。
2つ目の要素は、Task（課題）とも Role（役割）とも表記されます。呼び方は運用によって違いますが、確認したいのは「その状況で本人が担っていたのはどこまでか」という点で共通しています。
STAR面接が使われる場面
採用面接だけの手法ではありません。過去の行動を確認したい場面であれば、社内の選考や面談でも同じ形で使えます。
採用面接
職務経歴書に書かれた実績が、本人の行動によるものかを確認します。特に中途採用で使われます。
コンピテンシー面接
評価したい行動特性ごとに、過去の行動事実を集める枠組みとして使います。
昇格面接
上位等級で求められる行動が過去に現れていたかを、実績を材料に確認します。
管理職登用試験
判断の理由、周囲への働きかけ、部下への支援を、具体的な場面から確かめます。
人事評価・社内面談
評価面談や1on1で、本人の振り返りを整理する枠組みとしても使えます。
STAR面接の質問例
ひとつの経験を順に掘っていく形にした例です。単発で使うのではなく、1〜2で場面を出してもらい、そこから順に要素を埋めていきます。
- 1これまでに、自分から業務のやり方を改善した経験について教えてください
- 2その業務は、改善する前はどのような状態でしたか
- 3その中で、あなたに任されていた範囲はどこまででしたか
- 4改善が必要だと考えた理由を教えてください
- 5どのような判断をして、その進め方を選びましたか
- 6最初に手をつけたことは何でしたか
- 7周囲を巻き込むために、誰にどう働きかけましたか
- 8進める途中で、うまくいかなかったことはありましたか
- 9改善の効果は、どのような形で確認できましたか
- 10この経験は、その後のどの場面で役に立ちましたか
すべて過去形で聞いている点が要点です。「どう思いますか」と聞くと考え方は分かりますが、実際に行動したかどうかは分かりません。
STAR面接の深掘り質問例
回答が浅いまま進んでしまうときは、どの要素が埋まっていないかを見て追加の質問を出します。要素ごとに用意しておくと、面接官による差が出にくくなります。
| 要素 | 深掘りの質問 |
|---|---|
| Situation |
|
| Task / Role |
|
| Action |
|
| Result |
|
深掘りをどこで終えるかも決めておきます。「本人の行動と、その判断理由が出るまで」と条件を共有しておけば、掘る深さが面接官ごとに変わりにくくなります。
STAR形式の回答例
「新人スタッフの教育方法を改善した経験」を題材に、4要素がそろった回答の形を示します。派手な成果ではありませんが、判断と行動が具体的に見える例です。
状況
配属される新人が半年で4人に増えた時期に、教育の担当が決まっておらず、その日手が空いている人が場当たりで教えていました。教える内容も人によって違い、同じ質問が何度も出ていました。
課題・役割
私は現場のサブリーダーで、新人の受け入れ全体を任されていたわけではありません。ただ、質問対応で自分の作業が止まることが増えていたため、教える内容を整理するところまでを自分の担当としました。
行動
まず1週間、新人から出た質問をすべて書き出し、繰り返し出るものを20項目に絞りました。それを最初の3日で教える内容と、後から覚えればよい内容に分けました。上長には「担当を決めたい」ではなく「最初の3日分だけ手順を固定したい」と提案し、先に小さく始めました。他のメンバーには、手順の草案を見せて抜けを指摘してもらいました。
結果
同じ質問の繰り返しが減り、私自身が質問対応に取られる時間が1日あたり30分ほど短くなりました。その後、他の2チームからも同じ手順を使いたいと言われ、共通の資料として置き場所を作りました。小さく始めて実物を見せたほうが話が早い、というのはこの経験から学びました。
この回答が評価しやすいのは、任されていた範囲を自分から狭く申告している点、上長への提案の仕方まで具体的な点、成果を大きく見せていない点です。数値が1つしかありませんが、確認できた範囲を正直に言えていることのほうが判断材料になります。
STAR面接で評価するポイント
評価するのは4要素がそろっているかどうかではありません。そこから見える行動を、次の観点で確認します。
- 本人の具体的な行動が分かるか（「〜しました」が主語つきで出てくるか）
- その行動を選んだ判断理由を説明できているか
- 周囲への働きかけがあるか。1人で完結した話になっていないか
- 結果が客観的に語られているか。成果の範囲を過大にも過小にもしていないか
- 同じ状況で再現できそうか。そこから何を学んだかが言えるか
- チームの成果と本人の成果を混同していないか
よくある悪い回答例
面接でよく出てくる形と、何が足りないか、どう聞き直せば具体化するかを並べます。候補者の準備不足というより、聞き方で引き出せる部分です。
| よくある回答 | 何が問題か | 具体化した形 |
|---|---|---|
| 「チームで課題を洗い出して、業務を改善しました」 | 主語がチームのままで、本人が何をしたのか分からない | 「洗い出しの中で、私は質問の記録を1週間分集める役を担当しました」 |
| 「積極的にコミュニケーションを取って進めました」 | 抽象的で、行動として何をしたのかが残らない | 「反対していた担当者に、先に草案を見せて意見を聞く場を1回設けました」 |
| 「結果として、業務効率が大幅に改善しました」 | 結果だけでプロセスがなく、成果の根拠も分からない | 「同じ質問の繰り返しが減り、私の質問対応が1日30分ほど短くなりました」 |
| 「かなり効果がありました」 | 数値も事実もなく、成果の大きさを確かめられない | 「数字は取っていませんが、朝の問い合わせが3〜4件から1件程度に減りました」 |
| 「最初からこうなると分かっていたので、計画どおり進めました」 | 後付けの成功談になっていて、判断の過程が見えない | 「最初は担当を決める案を考えましたが、合意に時間がかかると判断して手順の固定に変えました」 |
共通しているのは、主語が本人に戻っていないか、行動と結果のあいだが埋まっていないかのどちらかです。「そのうち、あなた自身が行ったことは何ですか」と一度戻すだけで、多くの回答は具体化します。
コンピテンシー面接との違い
混同されやすい2つですが、指しているものの層が違います。STARは回答を整理し深掘りするためのフレームで、コンピテンシー面接は過去の行動から特定の能力や行動特性を評価する面接手法です。
つまり「何を評価するか」を決めるのがコンピテンシー面接で、「どう聞いて、どう記録するか」を担うのがSTARです。評価項目を決めずにSTARだけを使うと、話は整理されても評価の基準が残りません。逆に、評価項目だけ決めて聞き方を決めないと、面接官によって集まる事実が変わります。
コンピテンシー面接の定義、通常の面接との違い、評価項目の決め方はコンピテンシー面接とはで解説しています。
昇格面接でSTARを使う方法
STARが特に効くのは、受験者の実績が社内にすでにある昇格面接や管理職登用試験です。採用面接のように経歴を一から聞き取る必要がないぶん、限られた時間を判断の理由と本人の行動に使えます。
一方で、昇格試験は受験者が多く、面接官も評価者も分散します。全員に同じ順序で聞き、同じ粒度で記録する運用が保てるかどうかが、実際の分かれ目になります。
昇格面接の評価項目と質問の作り方、STAR申請書を使った運用は、それぞれ別の記事でまとめています。
AI面接でSTARを活用する方法
聞き方と記録をそろえる部分は、AI面接が引き受けられます。ZeroInterviewで設定・確認できるのは次の範囲です。
- 1受験者が面接前にSTAR形式で実体験を入力する（STAR申請書）
- 2企業が設定した基本質問を、全員に同じ順序で実施する
- 3深掘り設定をONにした質問で、STAR申請書とその場の回答を踏まえた追加質問をする
- 4評価項目と評価ポイントを自社の基準に合わせて設定する
- 5項目ごとに配点・重みを設定する
- 6合格基準点を設定する
- 7面接記録と評価レポートを残す
誤解しやすい点を補足します。基本質問はあくまで企業が設定するもので、STAR申請書から自動生成されるわけではありません。またSTAR申請書があっても、採点方式そのものが別のロジックに切り替わることはありません。STAR申請書が増やすのは、AIが評価するときの文脈と判断材料です。評価項目・評価ポイント・配点の調整は、スコアリングの設定で行います。
AIは評価の正しさや公平さを保証するものではありません。人が回答と評価の根拠を確認し、採用や昇格の可否を決める工程は残します。
まとめ
STAR面接は、過去の出来事を状況・課題と役割・行動・結果の4要素に分けて聞く進め方です。要素をそろえること自体が目的ではなく、本人の行動と判断理由を、面接官が違っても同じ形で集められるようにするための枠組みです。
まずは評価したい項目を決め、対応する質問と要素別の深掘り質問を用意し、終了条件を共有するところから始められます。受験者や候補者が増えて運用が保ちにくくなったときに、聞き方と記録をそろえる部分をAI面接へ寄せる、という順序が現実的です。
STAR形式を活用した昇格面接・コンピテンシー面接について相談する
現在使用している面接申請書や評価シートに合わせたAI面接の設計も可能です。サービスページから、設定できる範囲とご相談の窓口をご確認いただけます。
よくある質問
Q. STAR面接とは何ですか
過去に実際に起きた出来事を、状況（Situation）、課題・役割（Task / Role）、行動（Action）、結果（Result）の順に聞いていく面接の進め方です。「あなたの強みは何ですか」と本人の自己申告を聞くのではなく、そのとき何が起きて本人がどう動いたかという事実を集めます。
Q. STAR法とSTAR面接に違いはありますか
指しているものはほぼ同じです。STAR法は回答や経験を4要素に整理する枠組みそのものを指し、STAR面接はその枠組みに沿って質問と記録を進める面接を指します。候補者側が回答を組み立てる文脈では「STAR法」、企業側が面接設計を語る文脈では「STAR面接」と呼ばれることが多い、という程度の違いです。
Q. STAR面接では何を評価しますか
評価するのは4要素がそろっているかどうかではなく、そこから見える行動です。本人の具体的な行動が分かるか、その判断理由を説明できるか、周囲へ働きかけたか、結果を客観的に語れるか、次に再現できそうかを見ます。STARは、これらを比較できる形で集めるための枠組みです。
Q. STAR面接の質問例にはどんなものがありますか
「これまでに、自分から業務のやり方を改善した経験について教えてください」のように場面を出してもらう質問から始め、「その中で、あなたに任されていた範囲はどこまででしたか」「どのような判断をして、その進め方を選びましたか」と要素ごとに掘り下げます。本記事に質問例10問と、要素別の深掘り質問をまとめています。
Q. コンピテンシー面接との違いは何ですか
STARは回答を整理し深掘りするための枠組みで、コンピテンシー面接は過去の行動から特定の能力や行動特性を評価する面接手法です。目的と手段の関係にあり、コンピテンシー面接を運用するときの聞き方としてSTARを使う、という組み合わせが一般的です。
Q. AI面接でSTAR面接はできますか
できます。受験者が面接前にSTAR形式で実体験を入力し、その内容とその場の回答を踏まえてAIが深掘りの質問をする運用が可能です。ただしAIが担うのは質問、記録、整理、一次評価までです。採用や昇格の可否は、回答と評価の根拠を確認したうえで人が判断します。
関連記事
© 2026 United World Inc.